Discussion:Kari Lake
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Demande rejetée: information incomplète[modifier le code]
Je ne suis pas certains que l'on puisse parler simplement de demande rejetée: https://www.francesoir.fr/politique-monde/y-t-il-eu-une-fraude-electorale-organisee-en-arizona-1 Pour être honnête il serait utile de remettre le contexte mais aussi les éléments vraiment limites de ce jugement. De plus elle a fait appel: Le 1er janvier 2023, Kari Lake saisi la Arizona Court of Appeals, lui demandant : 1) de suivre la jurisprudence applicable selon laquelle la démonstration de l'intentionnalité n'est pas nécessaire en matière de fraude électorale ; 2) de constater la violation des lois fédérales et de l'Arizona garantissant l'intégrité des élections, lesquelles interdisent aux autorités d'empêcher un groupe d'électeurs en particulier d'exercer son droit de vote (voter suppression) ; 3) d'ordonner un audit des bulletins afin plus particulièrement de vérifier les signatures des électeurs, la procédure de vérification par les autorités ayant été, semble-t-il, très partielle. L'objectif affiché est d'obtenir l'annulation des résultats du comté de Maricopa (le seul comté où des irrégularités ont été constatées) afin d'y organiser de nouvelles élections, sous la supervision cette fois-ci d'un administrateur indépendant. CyrMatt (discuter) 23 janvier 2023 à 12:07 (CET)
- FranceSoir est devenu un site complotiste depuis 2020, ce n'est pas une source à laquelle l'on peut se fier GloBoy93 (discuter) 23 janvier 2023 à 14:48 (CET)
- N'importe quoi!!! Faut vraiment lire ça sur wikipédia? Parce que le Monde et Libération dirait que FranceSoir est complotiste tous ce que FranceSoir dirait serait complotiste?
- En plus ça serait bien de prouver de telles affirmations. FranceSoir a-t-il été condamné pour une quelconque désinformation? Je n'ai pas l'impression. C'est tellement triste de voir qu'il n'y a plus de pluralité dans les média, dès qu'un média ose contredire le pouvoir, il est traité de complotiste. Et hélas wikipédia en fait les frais. CyrMatt (discuter) 25 janvier 2023 à 22:35 (CET)
- plsieurs discus ont déjà eu lieu au sujet de ce site, veuillez vs référer à WP:ODS GloBoy93 (discuter) 26 janvier 2023 à 14:04 (CET)